Toda empresa diz que “pessoas são o maior ativo”, mas há um indicador que não aceita discurso — só desempenho: receita por funcionário.

É a métrica mais “anti-palestra” que existe. Nada de EBITDA ajustado, nada de “sinergias” e nada de narrativa de crescimento.

E, justamente por ser simples, ela é cruel — mostra se o negócio está, de fato, conseguindo transformar gente em dinheiro; se cada nova contratação empurra a empresa para cima ou se está apenas inflando a folha salarial e complicando a gestão.

Porque, nos últimos dois anos, as empresas dos últimos dois anos foram obrigadas a sair da fase do “crescer primeiro, otimizar depois” e entrar na era do fazer mais com menos.

As Big Techs cortaram pessoal, mas aumentaram a receita por funcionário.

A Meta, por sua vez, se recuperou após o “ano da eficiência”. Isso prova que o problema não era talento — era o modelo.

Ou seja: não se trata de ser grande, mas de ser produtivo por cabeça.

Se a empresa fatura de forma recorrente, possui equipes de tecnologia, vendas e customer success, é comum observar valores na faixa de US$ 120 mil a US$ 150 mil por funcionário.

Isso é o “ok, estamos montando o negócio”. Abaixo disso, provavelmente há equipes demais para a receita atual.

Quando o produto encaixou, a taxa de rotatividade (também chamada de churn) está sob controle e o comercial ficou redondo, esse número sobe para US$ 200 mil–US$ 300 mil por colaborador.

Aqui é onde o investidor olha e pensa: “isso escala sem virar uma empresa de serviços”.

Essas parecem fora da realidade — vendem muito com pouca gente. Por isso, surgem números de milhões por membro da equipe.

Não é que tenham as “melhores pessoas”: o modelo permite isso. Não dá para comparar com o resto.

Varejo, logística, indústria, bancos com inúmeras agências, hospitais... Aqui, o número é naturalmente menor, pois é preciso mais pessoas para cada real de receita.

Nesses casos, o correto é comparar com o setor, não com tecnologia.

Aqui fica interessante: o Brasil tem alguns “bichos” muito diferentes convivendo ao mesmo tempo.

Então, Quando você pergunta “quem lidera essa métrica aqui?”, a resposta honesta é:

Os bancões ainda lideram em rentabilidade total, mas não necessariamente em receita por cabeça.

E há uma coisa “bem Brasil” que falamos no episódio anterior: spread bancário alto + digitalização rápida tornou-se um incentivo à eficiência. Quem consegue atender com menos pessoas captura margem com maior velocidade.

É por isso que os players menores e focados estão roubando fatias de mercado dos grandes — cada funcionário deles rende mais.

Nossa economia ainda é cara de operar porque depende de pessoas resolvendo situações complicadas. A máquina tributária, o jurídico, o fiscal, o administrativo... tudo isso cria uma camada de trabalho que não desaparece apenas com boa vontade.

Resultado: o número de funcionários por negócio fica naturalmente alto e, quando você divide a receita por esse tanto de gente, o indicador perde brilho.

Tem mais: a revolução da automação e da AI não chegou igual para todos.

Essa assimetria puxa a média para baixo. Além disso, o Brasil tem muito varejo físico e muitos serviços de ticket baixo. Esses setores empregam (ótimo socialmente), mas derrubam a produtividade por cabeça.

Se a parte da economia que mais cresce é justamente a que precisa de mais gente por real faturado, o país inteiro parece menos eficiente do que realmente é.

A pergunta não é mais “quantas pessoas tem sua empresa?”, e sim “quanto cada pessoa faz o negócio render?”. A receita por funcionário virou o detector de maturidade operacional:

No mundo do “ano da eficiência”, o principal ativo deixou de ser o tamanho do time e passou a ser a produtividade unitária dele.

Agora pense na frase do dia: “Velocidade é a nova moeda dos negócios.”

A pergunta que fica é: quanto dessa moeda você está deixando escapar no fechamento do mês?

A Allugator vivia essa rotina. Fechar o mês consumia 3 dias inteiros. Quando centralizou tudo na Conta Simples, o processo caiu para 1 dia, 66% menos tempo perdido e muito mais espaço para fazer a empresa andar.

💡 Se velocidade é moeda, aqui você descobre como não deixar dinheiro na mesa.

O que significa “ser atraente” no mercado? No jargão financeiro, isso tem nome: investability — a capacidade de uma empresa gerar confiança suficiente para receber capital externo.

Não é sobre “ficar bonita” no pitch, mas sobre mostrar disciplina operacional, clareza estratégica e previsibilidade de resultados.

Vamos destrinchar os termos que os investidores realmente procuram:

🎯 Moral da história: No fim do dia, investidores não buscam empresas perfeitas — buscam companhias preparadas. Negócios que entendem seus números, executam com velocidade e sustentam suas decisões em governança real — não em apresentações bonitas.

Ser atraente para investimento não é uma promessa, mas um comportamento. Se a empresa domina seu próprio funcionamento, o investidor não precisa adivinhar o que está acontecendo. E quando a previsibilidade aumenta, o custo de capital diminui.

💡 Ou seja: empresa organizada não atrai só capital — atrai capital melhor.

→ Tarifaço de Trump reduz em mais de 60% exportações de cafés especiais brasileiros para os EUA
→ O título de renda fixa que virou uma “arma secreta” de empresas e investidores
→ Inflação recua para 0,09% em outubro, influenciada pela queda na energia elétrica
→ Banco Central diz que 48,6 milhões de pessoas ainda têm direito a 'dinheiro esquecido' nos bancos
→ Ainda sobre o BC, a instituição aponta deterioração em indicador de crédito, mas vê o sistema financeiro sólido

Neste vídeo, especialistas explicam por que startups bilionárias — como a SpaceX e a OpenAI — estão adiando cada vez mais a abertura de capital.

Eles discutem o impacto do excesso de capital privado, o peso da regulação e como isso está concentrando poder longe dos investidores comuns. Assista clicando aqui ou na imagem acima.

💡 Na semana que vem, estaremos de volta falando um pouco mais do mundo financeiro para você — CFO ou futuro CFO. risos.